Bon portable quasi incassable(il a quand même cédé au bout de 2ans et 5 chocs...)menus simples et efficaces mais super longs quand le portable est chargé ce qui est pas dur vu sa mémoire très faible...je le regrette c'était mon premier portable, je lui en ai fait bouffer croyant que c'était une merde et au final pas si pourrie vu les derniers nokia 5200..
batponge, le 08 Juillet 2008
J'ai ce téléphone depuis 1an et demi, un peu "lent" dans la navigation des menus mais pour les personnes recherchant un téléphone rustique et très résistant je le conseille vivement.
9/10 car c'est sur il y a mieux mais pas de "bugs", autonomie d'environ 7 jours en veille, 3h en conversation. Ne craint pas les chocs ... C'est un plus non négligeable.
Cti'mi, le 22 Décembre 2007
Très bon portable resistant aux chocs aussi j'ai bien aime son design , il est le meilleur dans sa categorie mais juste
il n y a pas de bluetooth et les sonneries ne sont pas parfois stéreo
par rapport à sharp ou sony ericson.
J'ai eu ce telephone en novembre-decembre 2004 jusqu'en aout 2006 j'ai jamais eu de probleme, la batterie c'etait le top, et quand on exige pas trop en matiere de technologie il est parfait et tres resistant aux chocs, pas de bug, j'ai acheté depuis un sony ericson z520i je regrette car j'ai deja des graves problemes avec donc finalement ce téléphone c'est mieux que rien
Folastre, le 13 Décembre 2006
Je dis pas que c'est un mauvais portable mais je ne l'aime pas trop parce que son infrarouge n'est pas campatible avec les autres alcatel il n'a pas de bluetooth c'est la son probleme, ces touches latérales se bloquent parfois il manque de menu
